一、知网打着中国知识基础设施工程的旗号，到底是利益导向的公司，还是公共服务导向的公司？

王董事长高瞻远瞩，在1999年就提出了建设CNKI，我贸然猜想，当时给清华大学校领导打的报告中绝对不会说要凭该项目赚多少钱，一定是也真的是以“全面打通知识生产、传播、扩散与利用各环节信息通道…”为初心的。

否则，清华不会支持那时不过才33岁的王董事长，其他高校和期刊也不会把自己手中的论文资源无偿拿出，国家新闻出版管理部门也不会给知网特殊的政策成为论文查询的国家平台。这是知网存在的出发点、第一桶金和权力来源，不知道我推测的对不对？

所以，我相信如果王董事长愿意回答的话，至少在公开场合和渠道，一定是会说知网是以公共服务为导向的。

二、既然当初为的是国家的知识发展，靠的是各高校免费资源，仰仗的是国家政策，为什么却变成了一切以盈利为目的，甚至不择手段违法侵权的暴利企业？

一头给着极低的稿酬，多年不变，一头收着高额的论文下载费、查重费、数据库订购费，年年涨价。割学生韭菜，宰高校肥羊，毛利率高达53.93%，秒杀中国99.99%的上市公司。数据库平均年涨幅18.98%，通货膨胀都跑不过你们。逼的大连理工喊离谱、中科院骂苛刻，温文尔雅的高校都忍无可忍。这不叫暴利叫什么？

不知道面对如此暴利，知网与王董事长作何解释？

三、知网是否存在有组织、有目的的侵权违法行为？

知网06年就和中南财经政法大学的赵德馨教授签合同，将其著作《中国经济史辞典》录入知网，之后又未经允许将老人家100多篇论文录入知网，15年未付分文，逼着老先生跟你们打官司。21年败诉之后赔了老先生70多万，请问你们这些年靠老先生的论文赚了多少？还有其他起诉你们又和解的侵权诉讼。

请问知网和王董事长，15年的长期违法侵权，到底是个别人的个别行为，还是有组织、有目的的操作？王董事长是否知道？如果知道，作为清华大学毕业的研究生，作为知网的管理者，难道不知道知识产权为何物吗？如果不知道，那是否有失职之嫌？

四、更有甚者，假冒赵德馨教授的名义在银行开户并签名。逼着老人继续打官司，老人已经89岁高龄，请问知网和王董事长拒不道歉，居心何在？

五、从知网下架赵德馨教授的全部著作，到底是真心道歉还是挟私报复？

赵德馨教授起诉你们并经过一审、二审胜诉后，你们在2021年12月10日通过知网微博官宣道歉。扭头却把赵教授的全部著作删除，谁也看不到了。不给稿费就发，要稿费就删，不是要打通信息通道吗？不是要打造知识基础设施工程吗？到底是真心道歉，还是不知悔改，挟私报复？

如此小肚鸡肠，岂能是因为要和赵教授继续商议一句话就能搪塞过去的。

六、王明亮董事长何以执掌知网运营主体公司24年不动？

公开资料显示，王明亮出生于1956年4月，现已66岁，如果是国家干部身份，是否超出了退休年龄？如果是以社聘或者返聘方式任用，那么知网的直接运营主体《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司从1997年成立至今，已有24年。期间清华大学的校长都换了五任。为什么王明亮能担任同一职务长达24年之久？是否符合清华大学的相关人事制度？

七、清华大学作为知网22年的管理者，是否尽到职责？

2012 年至 2021 年的 10 年间，有武汉理工大学、北京大学、太原理工大学、南京师范大学、金陵科技学院、集美大学等 6 所高校先后公开发布抵制公告，暂停使用知网。清华大学作为国内高校的翘楚和知网的管理者，难道就没有听到过同行们的抱怨吗？难道连隔壁邻居的意见都充耳不闻吗？

王明亮董事长掌管知网24年？是否进行过任内审计？是否发现过问题？是否了解知网长期违法侵权的行为呢？

八、为何清华大学使用知网才188万，而中科院却要近千万？

知网是按流量计费的，难道清华大学的教授学生对数据库的使用需求还不如中科院的五分之一吗？

如果清华大学的知网数据库使用费用明显低于标准计价方式，知网作为国企按低收取，敢问知网和王明亮董事长，又是否涉及国有资产流失呢？

九、知网高额利润哪里去了？

知网从产生到现在，一直都是国字头的企业，能创造这么多的利润也算是为国企树立了一个好榜样，但是这么多年的高额利润是否都依法合规的使用了？面对各方质疑，知网、王明亮董事长、以及知网现在的管理者中核资本是否应该站出来，给各方一个交待，打消大家的疑虑呢？

十、知网是否存在行业垄断之嫌？

垄断的一个特点，就是可以肆无忌惮的单方涨价。面对谈判桌上的知网，连北京大学、中科院这样的部级单位都没有话语权，没有讨价还价余地，你能说知网不算是垄断吗？当然，我不是律师，不是法官，是否垄断，我说了不算，但是法律说了算。总会有足够分量的人站出来发声的。

最后，我知道这十个问题知网和王董事长是不屑于回复或者反驳我的。但是没关系，会有更多，更有影响力的人发出声音，大家拭目以待。

最后也祝知网和王明亮董事长一路走好，别像联想一样。

关键词：